Топ 5 маніпуляцій херсонських перевізників

Пристрасті навколо вартості проїзду в херсонських маршрутках продовжують вирувати. Проте вирувати без маніпуляцій вони не можуть. Доки представники громадськості та частина депутатів шукають виходу з кризи в правовому полі та підбирають фактаж, перевізники та представники влади, які їх підтримують, не гребують маніпуляціями. Вашій увазі – топ 10 таких маніпуляцій.

5. “Ціна електроенергії становить 2,38 грн. за КВт, тому вартість проїзду 2,50 грн. – це компроміс”. Єгор Устінов. Виходячи зі слів очільника КП “Херсонелектротранс”, до вартості одного квитка входить 1 КВт електроенергії, яку використовує тролейбус. Принаймні так можна подумати – і так багато хто думає з тих, хто слухає пана Устінова. Проте вартість квитка у 2,50 грн. не може фізично містити 2,38 грн. електроенергії – інакше немає сенсу випускати тролейбуси на лінію, настільки вони збиткові. Інша справа, скільки саме електроенергії містить розрахунок вартості одного квитка? На це питання, на жаль, відповіді не надає ані КП “Херсонелестротранс”, ані профільне управління. На відміну від відкритого і прозорого пояснення київських колег з КП “Київпастранс”, херсонські транспортники не поспішають надавати обгрунтування розрахунку тарифу. Навіть після підвищення вартості проїзду з 1,25 грн. до 2,50 грн. з 13 лютого 2017 року.

4. “Усе подорожчало, невже ви не розумієте?” Звісно, кожен херсонець чудово розуміє, що все подорожчало. Проте “все подорожчало” – це не привід підвищувати ціни без обгрунтування. Варто нагадати, що 2014-го року бензин сягав вартості 28 грн. за 1 літр. Сьогодні його ціна більш-менш стабільна – і водії маршруток заправляються за 18 – 22 грн./літр. Підвищення мінімальної заробітної плати? Покажіть хоча б одного водія, який працює за 3200 грн. на місяць або працював на меншу суму. Ви його просто не знайдете, бо водії менше, ніж за 5000 грн. на місяць не працюють, отже, підвищення мінімалки їх аж ніяк не стосується. Інша справа, якщо до 2017 року вони отримували зарплатню в конверті, а за документами мали мінімалку. Але це проблема аж ніяк не містян, а совісті перевізника.

Чомусь у 500-тисячному Миколаєві вартість проїзду становить 2 – 4 грн у маршрутках. І городяни не задоволені– просять знизити. Чому тоді у 300-тисячному Херсоні обгрунтованим вважається проїзд у 5 грн., причому без градації? Є маршрути короткі, є довгі, а вартість хочуть зрівняти всюди.

Висновок простий: обгрунтуйте, чому “все подорожчало” має наслідком підвищення ціни саме до 5 грн.

3. “Який комфорт? Все дорого! І ви самі винні – поводити себе не вмієте”. Дуже розповсюджена наразі “пісня” від перевізників. Проте у відповідності до умов угод, які вони укладають із Управлінням транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, вони мають виходити на лінію виключно у належному технічному стані, а це і є рівнем комфорту. Той факт, що механік (інженер) підтвердив належний рівень технічного стану (провів техогляд), на жаль, не означає, що цей огляд відповідає дійсності. І це можна бачити з численних скарг містян про палаючі маршрутки, видимість землі з салону авто тощо. Те, що деякі пасажири не вміють гідно себе поводити, дозволяє водієві (кондуктору) робити їм відповідні зауваження і запобігати знищенню майна. Водії цього не роблять. Якщо цього не встигає робити водій (це логічно), має бути кондуктор. Чи багато в херсонських маршрутках кондукторів? Питання риторичне.

У цьому розділі варто навести витяг зі Статуту КП “Херсонський комунальний транспортний сервіс” Херсонської міської ради, якому належить чимало херсонських маршрутів:

Щодо мети і предмету діяльності:

3.2.1. Надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян та інших послуг, що відповідають діяльності Підприємства, визначеній цим Статутом.

3.2.2. Запровадження нової транспортної техніки та прогресивних форм і методів у транспортному обслуговуванні міста.

Щодо прав та обов’язків:

5.2.2. Підприємство створює належні умови для високопродуктивної праці, забезпечує додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування.

Статути підприємств-перевізників мають схожу структуру, отже, дещо подібне мають всі підприємства. Більш того, угодами на перевезення також визначені права та обов’язки, яких більшість, на жаль, не поспішає виконувати.

2. “Аудит підтвердив, що 9 грн. – це економічно обгрунтований тариф”. Таку маніпуляцію надав одіозний очільник ПАТ “Ремпобуттехніка-Херсон” Валерій Сівак, який до того надав розрахунки тарифу 11,15 грн., а ще раніше назвав херсонців“бидлом” і “балаганом”. Маніпуляція стосовноаудиту була сприйнята городянами як правда: аудит же підтвердив. Але є одна значуща особливість: аудитор перевіряє методику розрахунку, тоді як вихідні дані дуже часто перевірити не вдається і це не є задачею аудитора. Отже, методика, яку застосувала при розрахунку тарифів ПАТ “Ремпобуттехніка-Херсон”, цілком можливо, відповідає вимогам, проте де гарантія, що показник пасажиропотоку там зазначений вірно? А саме на цьому показникові відбувається численна кількість маніпуляцій. Іще одна особливість полягає в тому, що аудит на підприємстві пана Сівака підтвердив “правильність” розрахунків на 9 грн., хоча менше місяця тому на офіційному сайті Херсонської міської ради значився тариф 11,15 грн. як економічнообгрунтований. Може варто порахувати іще три рази і вийти в решті решт на 3 грн.?

1. “Управління транспорту не несе відповідальності, не має змоги розривати угоди”. Саме цій маніпуляції можна віддати почесне “золото” в нашому топі. Нею активно користується очільниця Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Аліса Вербицька. Виникає логічне запитання: а навіщо тоді взагалі існує управління? Відповідь криється у Положенні про Управіління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку Херсонської міської ради, затвердженому рішенням міської ради №1589 від 28.11.2014 року. Ось лише певні витяги з даного Положення стосовно того, що входить до мети, функцій та меж компетенції:

2.2.2. Контроль за організацією дорожнього руху на території міста згідно з генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху.

2.2.3. Забезпечення та здійснення контролю за зручними і безпечними умовами руху транспортних засобів шляхом ремонту всього комплексу дорожніх об’єктів.

2.2.4. Контроль за виконанням заходів щодо усунення причин та умов, що призводять до скоєння дорожньо-транспортних пригод.

2.2.7. Координація та контроль (у межах повноважень) за роботою підприємств, установ,  організацій транспорту: автомобільного, електричного, водного, таксі, незалежно від форм власності, та зв’язку.

Щодо меж компетенції:

2.3.5. Забезпечує потреби громадян у наданні якісних послуг підприємствами транспорту та зв’язку, створює умови безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів і багажу, надання додаткових транспортних послуг, здійснює контроль за роботою цих підприємств.

Отже, в межах компетенції Управління – зробити так, аби перевезення в Херсоні були комфортними і виключно за обгрунтованими цінами. Чому структура не виконує прописаного у Положенні у повному обсязі, залишається питанням.

Автор: Євгенія Вірлич